«Гомосексуальность не может доминировать в обществе иначе мы все повымираем» — это наверно самый необразованый аргумент гомофобов. Ведь не только население Земли сейчас бесконтрольно растёт, но даже если‐бы оно падало, то однополые семьи только помогали‐бы продолжению человеческого рода.

Здесь я не только говорю о том, что это банально неправда; а также рассматриваю гипотетическую ситуацию, где венерические болезни действительно атакуют только геев.

Этот аргумент часто повторяется в рядах гомофобов, в некоторых случаях как мантра, но несмотря на это, он не становится правдивым.

В кратце, гомосексуальность не может быть заподной пропагандой, так как она не «пропаганда» и не «западная». Здесь я обсуждаю детали этого очень глупого аргумента гомофобов, навязывающих свою ненависть населению, а также как эта гомофобия сейчас используется.

Гомофобия объединяется в этом аргументе с глупостью и пытается выдать реальную конструктивную критику ЛГБТ активизма за аргумент к отвержению этого социального движения вцелом. Критиковать тактику ЛГБТ активизма можно и нужно, и эти проблемы уже известны в кругах ЛГБТ анархистов и анархоквиров, вот только с гомофобия с такой рациональной критикой не имеет ничего общего.

Аргумент гомофоба: «ЛГБТ активизм — это не Социальный Активизм» или «ЛГБТ активизм не важен для анархического движения» или «Гей права требуют только либералы»…

Гомофобия в рядах анархического движения приводит к такого рода аргументам. Гомофобы хотят казаться радикальнее и анархичнее всех остальных, делая громкие, но неимоверно глупые, заявления и препятствуя развитию развитию радикального движения вцелом.

От себя скажу, что я могу понять и вытерпеть, когда фашист говорит что‐либо пронизаное гомофобией, но когда это происходит в кругу анархистов, то моя кровь начинает бурлить. «Соратников» высказывающих такие аргументы нельзя оставлять без ответа. Они должны чётко понимать, что дискриминации не место в анархическом движении, и им нужно или избавиться от гомофобии, рассизма, сексизма, и т.д. или им не место в наших рядах.

Мы часто слышим сравнение ЛГБТ активизма и движения за прав Геев с фашизмом. Якобы происходит какое‐то навязывание своего мнения всем остальным. В этом эпизоде я в клочья рву этот глупый аргумент. P.S. Закон Мёрфи!

Невероятно, но в русскоязычной Википедии статья «Гомосексуальность в Третьем рейхе» написана очень хорошо.

Пожалуй один из самых страшных аргументов гомофоба, так как является его последним убежищем. И в этом эпизоде я разбиваю этот аргумент в клочья!

Это один из самых глупых аргументов, предлагаемых гомофобами, и, продолжая серию репрессий гомосексуальности, я предлагаю три контр‐аргумента.

Первый из серии эпизодов про гомосексуальность и гомофобию. В этом эпизоде обсуждается аргумент формата «Гомосексуальность ненатуральна». Конкретно этот аргумент можно разбить на 3 части: Натуральность — это часть природы, Натуральность — это враждённость для человека, и Натуральность — это принятие чего‐либо цивилизованым обществом.

Sam Seder has relatively recently had a debate against Walter Block on Majority Report show. In my opinion it is appauling how the host has managed to almost lose this argument, given that Prof. Block has given him so much rope to be hanged with it. This is my critique of the argument strategy of the progressive against the capitalist.

Please listen to the original debate at http://www.youtube.com/watch?v=1BhcdVubtZ0

Veterans in the contemporary USA are very different to those in many other countries. They definitely have the choice to not engage in any warfare, there is no draft, no penalty for not being recruited. Thus it is absolutely not logical to demand any sort of the blind respect for their actions.

This episode is recorded as the response to many comments on The Young Turks, otherwise a very rational progressive news Youtube channel.

Leninism has never been a coherent philosophy of the radical political change, it was closer to the opportunistic attempts at rhetoric (often blatantly plariarising from other groups, even when the plagiarised parts create major contradictions). However, there was one original thought that Lenin had had. Well… not really an idea, more like a slogan, but it was quite original and something that can be held as an example of at least one radical thing that came from the Bolsheviki. I am referring to the demand made by V. Lenin that Czarist Russia loses the World War.

To my knowledge no group at that time had such a position that was clearly vocalised. Many were too afraid to anger the loyalists who would commit any and all crimes in the name of their god, nation, ruler, or some other external entity. And for that, and for pretty much nothing else, Lenin can be respected.

But today we have the CPRF rejecting the only rational position that their “philosopher” has proposed. There are staged demonstrations taking place all over Russia supporting the government's decision to not only occupy Crimea, but also push further into the territories of other bordering countries. Forget the “right of all to self-determination”, this is not what is being supported, it is clear even by the language that they are using. Already today people who oppose Russian military presense in Ukraine are labeled as “separatists” (apparently they want to separate the part of Russia that has either just been annexed or where the annexation hasn't even taken place yet).

But enough about CPRF, it is a puppet party that didn't even complain after it became known that Zyuganov (CPRF candidate for the president) has gotten the most votes in one of the ellections. They are so afraid to rock the boat by now, that there is absolutely no distinction between the ruling elite and “Communist opposition”.

It is more important to see how this position reverberates in other circles.

The so-called “communists” in other countries seem to take this situation as the opportunity to write angry critiques of everybody around them, without even a thought of what sollutions exist to the current clash of Russia's and US imperialism. And much of the anarchist movement seems to attempt to side-step the issue. The parallel can be drawn with China's continuous occupation of Tibet, Communist Parties everywhere support it, and anarchists just don't talk about it… after all it is much easier to talk about some first-world problems and feel oneself important.

The whole situation seems shocking to me. Tibet and Crimea have the potential to become the perfect example of why creating a huge hierarchical machine in order to protect oneselves against another hierarchical machine creates an orwellian world where “pigs” are indistinguishable from “humans”. It is absolutely not necessary to support the USA in order to oppose RF, nor does one need to do the opposite.

Despite what the professional revolutionaries tell us, there is nothing wrong with the demand “USA out of Iraq, Russia out of Crimea”.

Don't forget to leave your comments.

Сегодня КПРФ продаёт даже собственные принципы ради какой-то дешёвой политической или финансовой наживы. Парафразируя Дональда Рума, я говорю «Никто, кто знает сегодня КПРФ, не уважает сегодня КПРФ!»

Новый способ дискредитации активистов.